Zápisnica Komisie rozvoja školstva a práce s mládežou zo dňa 25. 03. 2013

Zápisnica Komisie rozvoja školstva a práce s mládežou zo dňa 25. 03. 2013

Prítomní

Členovia: Marian Vojtko, Mgr. Darina Bírešová, Mgr. Ivana Šebeňová, Bc. Monika Golhová, Mgr. Viera Krásna, Mgr. Kováčiková
Hostia: podľa priloženej prezenčnej listiny
Sekretárka: Mgr. Hana Zlatošová

Program

1. Privítanie
2. Informácie a diskusia k racionalizácii školstva v Kremnici
3. Vyjadrenie členov komisie k Návrhu VZN o odľahčovacej službe
4. Informácia k evidencii dochádzky členov komisie
5. Rôzne
6. Záver

Privítanie

Marian Vojtko privítal prítomných a oboznámil ich s programom zasadnutia.

Informácie a diskusia k racionalizácii školstva v Kremnici

Marian Vojtko, predseda komisie, informoval prítomných o procese racionalizácie školstva, ktorý začal opätovne v októbri 2012, keď na Slovensku začali vo väčšej miere rezonovať problémy platov pedagógov, financovania škôl a školských zariadení. Podobný proces spred 4 rokov v našom meste zostal na mŕtvom bode a pod tlakom opatrení z ministerstva sme aj my nútení vykonať racionalizačné opatrenia. Školská komisia sa problematikou zaoberala v októbri 2012 a hneď po zverejnení zápisnice sa spustila lavína reakcií rodičov. V posledných 2 týždňoch prebiehala medzi poslancami intenzívna mailová komunikácia, podľa vyjadrení z februárového zastupiteľstva sa poslanci zhodli na diskusiách s rodičmi a v konečnom dôsledku s ohľadom na racionalizačné opatrenia zo ZŠ Angyalovej, sa celá diskusia viedla k záveru školy nezlučovať. Takto osobne vnímal celý proces p. Vojtko a predpokladal, že komisia školstva a práce s mládežou prijme uznesenie v tomto duchu.
Mgr. Kríž, tak ako na MsŠR a Rade školy v ZŠA, vyhlásil, že od roku 2003 stále zastáva názor na racionalizáciu školstva v meste, za efektívne využívanie štátnych, ale aj mestských peňazí. Má však pochybnosti o politike štátu voči školstvu. Pred 11 rokmi štát všetky povinnosti preniesol na mestá, mnohé mestá za tú dobu zmodernizovali dlh štátu voči školám a štát presúva na mestá a obce ďalšie a ďalšie povinnosti – financovanie CVČ a ostatných školských zariadení z originálnych kompetencií, aby sa tieto medzi sebou dohadovali o financie. Netají, že v poslednej dobe prehodnotil priority a podľa neho, by sme najprv mali riešiť originálne kompetencie – problémy financovania CVČ a mimoškolských aktivít, iste by to malo menšie sociálne dopady, hlavne na deti a rodičov v meste. Tak to aj vo februári prezentoval medzi poslancami. Celé sa to však vrátilo k zlučovaniu škôl a s tým nie je stotožnený, lebo mu tam chýbajú alternatívne riešenia, sociálne dopady a tiež neistota pri momentálnych zmenách zákona, ktoré by mali platiť od 1. 1. 2014, kde sa navrhuje normatív na triedu, jednota normatívov všetkých škôl (aj doteraz zvýhodnených škôl pod 150 detí). Je nepochopiteľné, že MŚVVaŠ rozhodlo, že zriaďovateľ nemôže, tak ako doposiaľ, presúvať financie z jednej školy na druhú, že županom (poslanci NR SR) sa podarila presadiť novela zákona o financovaní škôl, kde zriaďovateľ môže presúvať financie určené na mzdy do výšky 5%.
Mgr. Zlatošová sa vyjadrila k vývoju celého procesu: Vysvetlila, že celý proces sa vlečie už niekoľko rokov, ale od konca roka 2012, kedy M. Vojtko znovu otvoril otázku zlučovania škôl na komisii školstva a práce s mládežou 12. 11. 2012 a 04. 02. 2013 bolo na komisii ekonomickej a majetku mesta (viď. zápisnice z rokovaní komisií) prijaté uznesenie k návrhu na zlučovanie škôl, aktívne sa o tomto probléme diskutuje, a zrejme aj preto bola na zasadnutí Mestskej rady 13. 02. 2013 oslovená Ing. Popovou, prečo nebol do zastupiteľstva pripravený materiál k zlučovaniu škôl, na čo odpovedala, že ju nikto priamo nepoveril prípravou takéhoto materiálu. 18. 3. 2013 na pracovnom zastupiteľstve 9 poslancov deklarovalo požiadavku prípravy základného materiálu k zlučovaniu škôl na najbližšie zastupiteľstvo. Celý materiál mal byť poslancami prerokovaný opätovne na pracovnom zastupiteľstve, kde mal byť dopracovaný podľa aktuálnych požiadaviek a doplnený o vyjadrenia rád škôl a Mestskej školskej rady v Kremnici, ktoré mali medzitým prebehnúť. Nikto sa však nevyslovil, že bude predkladateľom. Keďže sa blížil termín Mestskej rady, oslovila p. Vojtka, ako predsedu školskej komisie, či má materiál pripraviť a kto bude predkladateľom. On ako predseda školskej komisie bol pripravený materiál predložiť a mailom z 11. 03. 2013 oznámil, že materiál rozpošle všetkým poslancom a Mgr. Zlatošová ho mala posunúť na rokovanie Mestskej rady, čo aj urobila.
Mgr. Weis:
– V prvom rade deklaroval, že mesto skutočne vždy presúvalo všetky finančné prostriedky, ktoré dostalo z ministerstva na školy a žiadne nezadržiavalo.
– Ďalej konštatoval, že by bolo vhodné, aby sa zvlášť riešili originálne a zvlášť prenesené kompetencie.
– Zdôraznil, že počty žiakov je nutné brať do úvahy nie ako fyzický stav ale prepočítaný stav a vysvetlil prítomným nápočet podľa fyzického počtu a jedného z 5 stupňov postihu detí s poruchami učenia alebo správania.
– K dohodovaciemu konaniu (ďalej len DK)poznamenal, že DK sa vždy prioritne využívalo na dofinancovanie osobných nákladov pedagógov, resp. na pokrytie energií a štát doposiaľ vždy doplatil financie na tarifné platy pedagógov.
– K otázke prepúšťania pedagógov v súvislosti so zlučovaním škôl vyjadril názor, že k prepúšťaniu by bolo muselo prísť aj v roku 2008 a určite by to bolo potrebné aj v tejto dobe.
– K šetreniu finančných prostriedkov pri spájaní skupín sa vyjadril, že by došlo k šetreniu, ale toto by bolo podľa neho zanedbateľné.
– Doplnil, že v dobe, kedy sa chystá zmena financovania školstva by nebolo vhodné robiť radikálne zmeny, treba si počkať, ako sa veci vyvinú. Poznamenal, že školstvo na Slovensku pred 20 rokmi bolo na vysokej úrovni a počas tohto obdobia prešlo veľkými zmenami.
– V návrhu na zlučovanie by podľa neho bolo vhodné doplniť kvantifikáciu prínosov a záporov a na poznámku p. Vojtka, že v racionalizácii sme sa za 5 rokov nepohli, sa vyjadril, že s tým nesúhlasí, jedine ak p. Vojtko myslel na ekonomické aspekty, lebo vo vzdelávacom procese sme určite pokročili.
– Napokon zdôraznil, že mesto nikdy nedávalo finančné prostriedky na dofinancovanie prenesených kompetencií.
Mgr. Plankenbüchler sa vyjadril, že jeho postoj k zlučovaniu sa za 5 rokov nezmenil a stále zastáva názor, že k zlučovaniu treba prikročiť, keď sa všetky deti zmestia do jednej školy. Podľa jeho názoru v materiáli k zlučovaniu chýba hodnotenie dopadu na dieťa, rodičov a pedagogických zamestnancov. On nevidí prínos procesu, ktorý by mal viesť k vytvoreniu 1 vedenia pre 2 školy.
Opätovne zdôraznil, že počty detí v triede pod 17 žiakov sa na jazyky nedelia a opýtal sa, prečo sa má vyradiť práve ZŠ Angyalova, keď jesenná inšpekcia deklarovala jej kvalitu, škola plní svoje poslanie a mesto na jej výchovnovzdelávací proces neprispieva. Ak chýbajú financie na mzdy, škola prostredníctvom zriaďovateľa požiada o dohodovacie konanie, kde štát doposiaľ vždy zohľadnil tak kvalifikačnú ako i vekovú štruktúru pedagógov. Zdôraznil, že v roku 2013 je škola schopná ušetriť finančné prostriedky cca 30 tis. € aj tým, že dôchodcovia, ktorí po 2 roky mali počas prázdnin prerušenú pracovnú zmluvu už v tomto roku nenastúpia, lebo legislatíva neumožňuje predĺžiť pracovnú zmluvu tretíkrát.
Mgr. Oswald sa informoval ohľadne presunov finančných prostriedkov z mesta do škôl. Pripustil, že jeho názor na zlučovanie škôl je iracionálny, lebo sa ho osobne dotýka a od rodičov nikdy nebude možné čakať súhlas so zlučovaním škôl. Chcel vidieť demografický vývoj v meste a informácie ohľadne prepočítaného finančného efektu pri zlučovaní. Obrátil sa na Mgr. Kríža s otázkou, čo prinieslo zrušenie materskej školy, ako boli použité financie po zrušení MŚ a aké boli sociálne dopady.
Mgr. Kríž odpovedal, že sa ušetrilo: 1 mil. Sk, ktoré bolo potrebné na riešenie strechy budovy (statický posudok neodporúčal prevádzku bez rkonštrukcie)a tiež prevádzkové náklady na budovu. Všetky deti boli umiestnené do MŚ, nebola prepustená ani jedna pedagogická zamestnankyňa.Boli prepustené 1 úv. vedúca ŠJ a kuchárka na ½ úväzku. Takáto analýza mu tiež pri terajšom návrhu zlučovania chýba.
P. Horváth sa informoval, aké sú podmienky na vyradenie plnoorganizovanej školy zo siete škôl a školských zariadení, prečo mesto plánuje z 2 škôl urobiť jednu školu a ako pri tom zachovať kvalitu školy.
Mgr. Zlatošová odpovedala, že vyradenie je proces, ktorý má svoje pravidlá. MsZ musí zámer schváliť, mesto získať vyjadrenie OÚ v sídle kraja, školskej inšpekcie … a podať všetky vyjadrenie na MŚVVaŠ SR. Uskutočnenie celého procesu má význam z toho dôvodu, že v rámci 2 škôl máme veľmi nízku naplnenosť tried (na prepočítaných žiakov ZŠA 17,5 žiaka na triedu, ZŠK 20,33 a spolu na obe školy 18,41 prepočítaného žiaka na triedu zo štatistiky k 15. 09. 2012)) čo by sme pri zápise detí do 1. ročníkov v rámci 1 školy dokázali korigovať. Tiež by sa zracionalizovali počty skupín na jazyky, výchovy, infomatiku, čo by prinieslo finančný efekt najmä pri organizácii vyučovanie na 2. stupni. Výška finančného efektu by samozrejme závisela vo veľkej miere na manažmente školy, podľa prepočtov mesta by išlo o finančné náklady vo výške cca 60-tis. € ročne, Mgr. Plankenbüchler avizoval šetrenie vo výške cca 40 tis. € ročne, takže pohybovať by sme sa mohli niekde medzi tým. Áno, zrejme by to malo dopad aj na pedagógov, ale zatiaľ čo v roku 2008 by sme neboli museli prepustiť ani jedného pedagóga, ani z radov dôchodcov (keďže vtedy ich pracovalo 8, v prípade dohody by bolo možné znížiť im úväzky, ale neboli by museli odísť) každým rokom nám hrozí prepúšťanie vyššieho počtu pedagógov a aj v produktívnom veku, lebo počty detí v školách sa nám každoročne znižujú.

Počet narodených detí v mikroregióne Kremnica

Počet žiakov v základných školách v jednotlivých rokoch (k 15. 9.)

Na otázku p. riaditeľa, prečo práve ZŠ Angyalova odpovedala, že vôbec nejde o kvalitu či nekvalitu školy ale o čisto prozaické dôvody:
1. ZŠ Križkova má v meste viac ako 100 ročnú tradíciu
2. V roku 2012 získala čestný názov školy, čo je prestížne pomenovanie
3. Podľa Vyhlášky MV SR č. 31/2003 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o označovaní ulíc a iných verejných priestranstiev sa obe školy nachádzajú na Ul. P. Križku
V. Mišíková vyjadrila názor, že demografický vývoj a počty detí v základných školách jasne dokazujú vývoj, aj keď nevieme, koľko detí sa ktorý rok zapíše do ZŠ. Opýtala sa, v čom spočíva zlý dopad na deti po zlúčení. Veď tie deti sa stretávajú aj teraz na krúžkoch, popoludní na ulici, kde bývajú a na sociálny dopad by mali poukázať riaditelia. Ďalej sa opýtala, kde boli občania, keď sa likvidovala nemocnica. Vtedy sa nikto neohradzoval.
Mgr. Weis odpovedal, že na nemocnicu nám štát nedával financie, na prevádzku škôl dostávame. Ďalej dodal, že nie je dôležité, či predložený materiál bol hotový alebo nie. Dôležité je, aby sme veci predebatovali a hľadali riešenie.
Mgr. Plankenbüchler sa vyjadril, že oni na sociálny dopad poukázali – nezamestnanosť učiteľov, súťaživosť škôl, posilnenie súkromného zriaďovateľa v meste…
P. Slaninová vyjadrila názor, že v meste sa všetko likviduje – nemocnica, školy… štát má peniaze, kde ich dáva. A načo sa staval Relax- centrum na Skalke?
Ing. Smolár sa opýtal, aký je teda záver. Žiadal odborný názor, relevantný materiál. Nech sa odborná komisia vyjadrí.
Mr. Krásna odpovedala, že komisia rozvoja školstva a práce s mládežou má odporúčacie stanovisko, nie záväzné.
Mgr. Oswald sa informoval, do akej miery sú naplnené právne záležitosti ohľadne zabezpečenia tarifných platov pedagógov, či je vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov z normatívov zaručená nárokovateľnosť financií z dohodovacieho konania.
Mgr. Weis sa vyjadril, že zatiaľ sme na tarifné platy z dohodovacieho konania dostali financie vždy.
Mgr. Zlatošová informovala, že od jesene 2012, kedy sa vo veľkej miere začali riešiť problémy regionálneho školstva, bolo aj v médiách niekoľkokrát avizované, že dohodovacie konanie nie je nárokovateľné. Na tento problém sa niekoľkokrát informovali aj na pracovných seminároch k financovaniu školstva s pracovníkmi MŚVVaŠ SR a odpoveď bola tá istá, navyše boli opakovane upozornení, že školy, ktoré nepreukážu racionalizačné opatrenia budú v dohodovacom konaní znevýhodnené. Aj nám sa teda môže stať, že učitelia koncom roka nebudú mať na základné platy.
Uznesenie č. 1:

Komisia rozvoja školstva a práce s mládežou vzhľadom na očakávanú legislatívnu zmenu vo financovaní školstva od 1.1.2014:
A/ neodporúča
začať proces vyraďovania jednej zo základných škôl v meste Kremnica a zlučovania základných škôl.

B/ odporúča MsZ
1. zobrať na vedomie Racionalizačné opatrenia predložené vedením ZŠ Angyalova., ktorým škola vo svojom ročnom rozpočte deklaruje ušetriť cca. 30.827 € v roku 2013 a v roku 2014 31.344 €,

2. uložiť Mestskému úradu sledovať realizáciu a efektivitu navrhovaných racionalizačných opatrení ZŠ Angyalova,

3. zobrať na vedomie stanoviská rád škôl oboch základných škôl a Mestskej školskej rady v Kremnici,

4. otvoriť v budúcnosti problematiku zlučovania základných škôl v meste Kremnica len v prípade, ak dva roky po sebe sa do prvých ročníkov zapíše menej žiakov, ako je potrebné na naplnenie troch tried, t.j. keď sa otvoria len dve prvé triedy, alebo v prípade takej legislatívnej zmeny financovania škôl, ktorá vyvolá potrebu túto problematiku otvoriť,

5. zvoliť za člena Komisie rozvoja školstva a práce s mládežou pána Mgr. Petra Weissa od 19.04.2013

Vyjadrenie členov komisie k Návrhu VZN o odľahčovacej službe

Členovia komisie sa oboznámili s materiálom návrhu VZN o odľahčovacej službe a zaujali nasledovné stanovisko:
Uznesenie č. 2:
a) Komisia rozvoja školstva a práce s mládežou k predmetnej problematike nedokáže zaujať adekvátne stanovisko a plne sa spolieha na stanovisko odborníkov zo sociálnej komisie.
b) Komisia odporúča, aby sa odborné materiály prerokúvali iba v príslušných komisiách

Rôzne

Mgr. Zlatošová informovala prítomných o požiadavke zo strany sociálnej poisťovne nahlasovať PN a OČR členov komisií ako podklad k nepravidelnému príjmu.

Marian Vojtko,člen komisie
Mgr. Ivana Šebeňová, členka komisie
Zapísala: Mgr. Zlatošová, sekretárka komisie
V Kremnici: 25. 03. 2013

Zdieľať tento príspevok.