Problém záhrady rodiny Kopkášovcov možno skončí na súde

Koncom roka 2011 sa manželia Kopkášovci rozhodli, že záhradu za svojim domom, ktorú mali dlhé roky v prenájme, od mesta odkúpia. Netušili, že ani po štyroch uzneseniach poslancov a jednej interpelácii nebudú záhradu vlastniť ani vo februári 2013.

Postupnosť krokov

Prvé uznesenie poslanci v tejto veci prijali 23. februára 2012 (31/1202). Uznesenie kúpnu cenu neobsahovalo, cena mala byť stanovená minimálne vo výške znaleckého posudku. Kopkášovci si teda nechali vypracovať znalecký posudok, ktorý určil cenu 2,88 € za meter štvorcový. Dňa 23. apríla 2012 zasadala komisia výstavby, ktorá už mala k dispozícii znalecký posudok, odporučila však cenu podľa účtovnej evidencie, teda 4,98 €/ m². Komisia ekonomická a majetku mesta, dňa 30. apríla 2012 po predložení znaleckého posudku odporučila schváliť kúpnu cenu vo výške 3,30 €/m² alebo 4,00 €/m². Dve rôzne ceny zdôvodnili hlasovaním komisie 50:50. K podpisu zmluvy však nedošlo a poslanci na júnovom zastupiteľstve pôvodné uznesenie z februára zrušili a schválil uznesenie s kúpnou cenou vo výške 2,88 €/m² (137/1206). Toto uznesenie však primátorka nepodpísala a nepodpísala ani ďalšie uznesenie v podobnom znení v septembri (193/1209). Primátorkino veto prelomili poslanci v októbri, kedy toto uznesenie schválili znova, čím podľa zákona nadobudlo právoplatnosť. Do 30. novembra 2012 mala byť podpísaná kúpno-predajná zmluva s rodinou Kopkášovcov za cenu 2,88 €/m2, teda za cenu pozemku 1042,56 €, k podpisu zmluvy však nedošlo, čo na decembrovom zastupiteľstve interpeloval poslanec Vojtko. Opýtal sa, prečo nebola zrealizovaná kúpno-predajná zmluva.

Primátorke sa zdá cena nízka

Primátorka Zuzana Balážová v písomnej odpovedi na interpeláciu vyjadrila výhrady voči znaleckému posudku. “Zo znaleckého posudku, ktorý poskytli žiadatelia sa dozvedáme, že znalkyňa použila metódu polohovej diferenciácie. Porovnávacia metóda stanovenia všeobecnej hodnoty bola údajne vylúčená z dôvodu nedostatku podkladov pre danú lokalitu. S týmto tvrdením však nemôžem súhlasiť, pretože mesto Kremnica predalo v tej istej ulici Sama Chalupku dňa 14. 2. 2011 pozemok za cenu 5,83 €/m2. V roku 2012 mesto Kremnica predalo v neďalekej lokalite „fínske domky“ pozemok za cenu 7,17 €/m2. Máme tu teda rôzne názory a pohľady na cenu pozemku, ktorý je vo vlastníctve mesta; v rozpätí 2,88 €/m2 až po viac ako dvojnásobok 5,83 €/m2. Dovolím si položiť otázku: ako má samospráva pristupovať k predaju mestského majetku? Aby to bolo výhodné pre kupujúceho, alebo aby to bolo výhodné pre mesto, čo znamená pre všetkých občanov mesta? Spravujeme predsa náš spoločný majetok,” argumentuje primátorka.

Pri priamom predaji podľa zákona o majetku obcí môže obec predať svoj majetok najmenej za cenu určenú podľa znaleckého posudku. Primátorka však argumentuje paragrafom tohto istého zákona, kde sa uvádza, že orgány obce a organizácie sú povinné majetok obce zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať. “Zodpovedá predaj pozemku mesta za najnižšiu možnú cenu 2,88 €/m2 tejto podmienke?” pýta sa Balážová.

Podľa zákona o obecnom zriadení výkon potvrdeného uznesenia mestského zastupiteľstva starosta nemôže pozastaviť. “Ako primátorke mesta mi prislúcha podpisovať kúpno-predajné zmluvy. Keď zvažujem všetky okolnosti, je tu konflikt dvoch zákonov. Na jednej strane sú ustanovenia zákona o majetku obcí, na druhej strane sú ustanovenia zákona o obecnom zriadení. V poslednej dobe sa množia predaje majetku obcí alebo miest za podhodnotenú cenu. Sú kritizované občanmi, verejnosťou, médiami. Pýtam sa sama seba, čo je morálne. Mám sa podriadiť uzneseniu mestského zastupiteľstva alebo mám zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať majetok mesta Kremnice?”

Pani Kopkášová hovorí o zaujatosti

Podľa Edity Kopkášovej však primátorka vo svojom porovnaní cien pozemkov porovnáva dva druhy pozemkov. “Pozemky o ktorých pani primátorka hovorí sú zastavané plochy a nádvoria, my chceme kúpiť záhradu, to je predsa rozdiel,” hovorí pani Kopkášová. “Na pozemku nechceme nič stavať. Nenecháme si predsa pár metrov od nášho domu postaviť dom,” odmieta zámer budúceho výhodného predaja pozemku na stavebné účely pani Kopkášová . Pozemok chcú ďalej využívať ako záhradu, roky ho majú prenajatý od mesta, teraz ho však chceli získať do svojho vlastníctva. “Ja tu bývam s manželom dvadsaťsedem rokov odkedy sme sa vzali a on tu býva od roku 1968. O tú záhradu sa celé roky staráme a nikdy sme si na nič od mesta nenárokovali. Keď padal svah, museli sme si ho opraviť a postaviť oporné múry. Ten pozemok nás už niečo stál,” hovorí Edita Kopkášová.

Pani Kopkášová má zdokumentované všetky predaje pozemkov za ostatný rok a tieto údaje spracovala percentuálne podľa predajnej ceny pozemkov oproti účtovnej hodnote. Tieto údaje našla v zápisniciach komisií, alebo priamo v uzneseniach o predaji. Vychádza jej, že mesto za ostatné obdobie predalo pozemky za ceny v rozmedzí 56% až 64% z účtovnej hodnoty majetku. “Naša cena 2,88 €/m2 je oproti účtovnej hodnote 4,98 €/m² 57,83 %, teda nijako sa nevymykáme z rozmedzia, v akom sa mestské pozemky predávajú. Sme my v niečom iní?” Pýta sa pani Kopkášová, ktorá neochotu primátorky podpísať kúpno-predajnú zmluvu vníma ako zaujatosť.

Argumentuje aj záhradou na ulici Rumunskej armády, ktorú mesto predalo za 2,82 €. Je to tiež záhrada v kopci a znalecký posudok tam robila iná osoba ako Kopkášovcom. Chybu pani Kopkášová vidí aj v tom, že prvé prijaté uznesenie z februára 2012 neobsahovalo predajnú cenu. “Keby v prvom uznesení bola napísaná konkrétna cena, napríklad 5 €, ustúpili by sme od toho a nedali by sme si spracovať ani znalecký posudok, za ktorý sme zaplatili 60 €. Nebudem predsa kupovať niečo na čo nemám. Maximálne sme ochotní ísť na cenu 3,20 €, pani primátorke som to povedala, ale nesúhlasila ani s týmto,” hovorí pani Kopkášová.

Poslanec Vojtko: Nie je to rozpor dvoch zákonov

Podľa poslanca Mariána Vojtka prijaté uznesenie a predaj daného pozemku nie je v rozpore s požiadavkou, že samospráva má zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať svoj majetok. “Predajom mestom nevyužiteľného pozemku, ktorý roky v nájme zveľaďujú práve žiadatelia ako záhradu pri rodinnom dome, v členitom a neprístupnom teréne, mesto získa na základe ceny stanovenej znaleckým posudkom, ktorý vyžaduje zákon, sumu 1042,56 €. Preto si nemyslím, že by mala primátorka operovať rozporom dvoch zákonov, ktoré musí dodržiavať. Pri každom prípade predaja pozemkov vychádzame najmä zo znaleckého posudku, ako aj z individuálneho posúdenia predávaného pozemku, napríklad vhodnosť na ďalšiu výstavbu, dostupnosť, možná ďalšia využiteľnosť a tak ďalej. Nie som v žiadnom rodinnom, ani inom blízkom vzťahu so žiadateľmi, ktorý by ma mal stavať do konfliktu záujmov pri rozhodovaní v danej veci. Ak sa pozriete do minulosti na moje názory pri predajoch na základe cien stanovených znaleckými posudkami, prídete na to, že som sa vo väčšine prípadov snažil presadiť názor, že keď už zákon zaťažuje žiadateľa, teda nášho občana, nutnosťou financovania znaleckého posudku, ako aj povinnosťou dodania geometrického plánu, čo sú ďalšie finančné výdavky, vychádzajme v ústrety našim občanom aspoň v tom, že nebudeme silou mocou cenu ďalej navyšovať, pokiaľ to nie je vyslovene nutné. Rovnako sme pristupovali k mnohým iným predajom pozemkov v našom meste a primátorka problém s podpísaním predajov nemala,” hovorí poslanec Vojtko.

Obrátia sa na súd?

Primátorku v stanovisku nepodporil ani hlavný kontrolór mesta Peter Roško: “Podľa môjho názoru malo zo strany primátorky mesta dôjsť k podpisu zmluvy v termíne do 30.11.2012, nakoľko v zmysle zákona o obecnom zriadení výkon potvrdeného uznesenia primátorka nemôže pozastaviť. Danú skutočnosť sme osobne s primátorkou mesta prerokovali, pričom som prezentoval stanovisko, že vykonateľnosťou platného uznesenia je jeho aplikácia v praxi t.j. realizácia odpredaja predmetného pozemku žiadateľovi,” hovorí Peter Roško.

Primátorka tvrdí, že rodine Kopkášovcov ublížiť nechce. “Rodina Kopkášovcov môže pozemok užívať a aj ho užíva, pretože ho má od mesta v prenájme. Pani Kopkášovej som navrhla, aby sme uzatvorili dlhodobú nájomnú zmluvu, čo odmietla. Podpísanie kúpno-predajnej zmluvy schválenej mestským zastupiteľstvom je však proti môjmu presvedčeniu a pocitu zodpovednosti voči občanom Kremnice. Jednoducho takúto nevýhodnú zmluvu pre mesto a jeho občanov nedokážem podpísať,” hovorí primátorka. Edita Kopkášová oponuje, že keď jedenásť poslancov niečo schváli, malo by to mať nejakú právnu silu. “Prehlasované uznesenie je platné a primátorka bráni výkonu uznesenia tým že nechce podpísať kúpnopredajnú zmluvu,” hovorí pani Kopkášová, ktorá nevylučuje ani možnosť, že sa obráti na súd. “Čakáme vyjadrenie hlavného kontrolóra a podľa toho sa zariadime,” uzatvára pani Kopkášová.

Silver Jurtinus

Zdieľať tento príspevok.