Máme súhlasiť s geologickými vrtmi na pozemkoch, ktoré sú vlastníctvom Kremnice?

Na ostatnom zasadnutí mestského zastupiteľstva prijala väčšina prítomných poslancov uznesenie, ktorým odporúčajú primátorke podpísať dohodu o vstupe na pozemky mesta Kremnica za účelom realizácie geologických vrtov so spoločnosťou Kremnica GOLD s.r.o. so sídlom Horná 32, 974 01 Banská Bystrica.

Spoločnosť Kremnica GOLD, s.r.o. realizuje tento rok sériu geologických vrtov v priestoroch prepadliska Šturec a v jeho okolí. Dosiaľ boli tieto vrty umiestnené na pozemkoch patriacich iným vlastníkom. Posledných desať vrtov na piatich stanovištiach chce realizovať na pozemkoch patriacich mestu Kremnica.

Podľa geologického zákona zhotoviteľ geologických prác je oprávnený na účel vykonávania geologických prác vo verejnom záujme vstupovať na cudzie nehnuteľnosti, zriaďovať na nich pracoviská, prístupovú cestu a prívod vody a energie, vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a odstraňovať porasty.

Pred hlasovaním som poslancov upozornila, že je namieste otázka, či sa tu jedná o verejný záujem. Podľa môjho názoru sa jedná o záujem súkromnej ťažobnej spoločnosti. Tiež som informovala poslancov, že počas geologického prieskumu v roku 2008 spoločnosť Kremnica GOLD, s.r.o. porušila lesný zákon a v júni tohto roka porušila zákon o vodách. Zdôraznila som, že je to ďalšia aktivita smerujúca k zámeru obnovy ťažby zlata a striebra povrchovým spôsobom v Kremnici, ktorú už v roku 2006 mestské zastupiteľstvo svojim uznesením č. 1/0602 po zohľadnení verejnej mienky obyvateľov mesta Kremnica odmietlo.

Pre pripomenutie uvádzam dôvody (skrátený text dôvodovej správy), ktoré viedli poslancov k uzneseniu z roku 2006:

• Zámer neobsahuje variantné riešenie, je taký stručný, že nemá žiadnu vypovedaciu hodnotu.
• Realizáciou uvedeného projektu sa v meste Kremnica a jeho okolí výrazne zhorší kvalita životného prostredia.
• Zvýši sa dopravná záťaž v meste.
• Mesto Kremnica sa dlhodobo snaží riešiť svoj rozvoj prostredníctvom cestovného ruchu, kultúrnych a športových aktivít s celoslovenským i medzinárodným významom.
• Mesto Kremnica sa snaží o zápis na zoznam svetového kultúrneho dedičstva UNESCO, čo by pri realizácii zámeru neprichádzalo do úvahy.
• Na území mesta Kremnica sú vyhlásené a evidované pamiatkovo chránené územia, pamiatková zóna „Územie banských diel v okolí Kremnice“ a Pamiatková rezervácia Kremnica, národné kultúrne pamiatky a evidovaný „Súpis pamätihodností mesta Kremnica“.
• Veľké obavy sú z trhacích prác, ktoré by mohli poškodiť rodinné domy v blízkosti ťažby, ale aj pamiatkové objekty v celom meste. Obava je z porušenia termálneho vrtu a možnej straty termálnej vody.
• Realizovaný zámer by narušil komplex lesa v poľnohospodárskej krajine, a tým aj ekologickú rovnováhu v pomerne nenarušenom priestore medzi ľudskými sídlami.
• Za najväčšiu hrozbu považujeme navrhovanú metódu kyanizácie, ktorá bude znamenať pre široké okolie dlhodobú ekologickú záťaž.
• V Slovenskej republike je množstvo starých environmentálnych záťaží, nechceme, aby sa Slovensko stalo centrom odpadu tohto európskeho regiónu.
• Navrhovateľmi sú typické obchodné spoločnosti a tu nie sú nikdy dostatočné záruky, že sa nedostanú v procese realizácie zámeru do problémov, ktoré im neumožnia plniť si dlhodobé záväzky hlavne k environmentálnym záťažiam.
• Realizáciou tohto zámeru by boli ohrozené práva občanov, ktoré vyplývajú z Ústavy Slovenskej republiky a medzinárodných dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná, najmä právo na kvalitné životné prostredie.

Máme súhlasiť s plánom otvárky, prípravy a dobývania v lokalite Šturec?

Dňa 17. 10. 2011 Obvodný úrad životného prostredia v Banskej Štiavnici poslal mestu Kremnica oznámenie, že mu bol doručený zámer navrhovateľa spoločnosti Kremnica Gold Mining, s.r.o. so sídlom Horná 32, 974 01 Banská Bystrica „Banská činnosť – Plán otvárky, prípravy a dobývania, 2012-2016 pre lom Kremnica – Au, Ag“. Zároveň požiadal, aby bola o tomto zámere oboznámená verejnosť a aby mesto dalo písomné stanovisko k tomuto zámeru.

Zámer je k nahliadnutiu v elektronickej podobe, alebo na Mestskom úrade v Kremnici, Štefánikovo nám. 1/1, Oddelenie výstavby a životného prostredia, Ing. Martina Dragúňová. Rovnako verejnosť môže doručiť svoje písomné stanovisko na Obvodný úrad životného prostredia v Banskej Štiavnici, stále pracovisko v Žarnovici, ul. Bystrická č. 53, 966 81 Žarnovica do 7.11.2011.

Obidve aktivity – geologický prieskum a plán otvárky, prípravy a dobývania na roky 2012-2016 sú dôkazom toho, že kremnické zlato neprestalo lákať. Ťažobné spoločnosti sa opakovane pokúšajú dostať k nerastom, ako je urán, zlato, striebro alebo perlit. V posledných rokoch sa stretávame s týmito snahami napríklad v Jahodnej pri Košiciach k uránu, v Tokaji k perlitu, v Detve ku zlatu. Tieto projekty boli z environmentálnych dôvodov občanmi odmietnuté.

Je paradoxné, že v roku, keď Kremnica získala titul „Hlavné mesto biodiverzity 2011“, sa musíme zaoberať plánmi spoločností Kremnica GOLD, s.r.o. a Kremnica Gold Mining, s.r.o. Otvoríme im dokorán dvere? Dovolíme im vstúpiť na našu pôdu? Podpíšeme im nevypísaný šek?

Obraciam sa preto na občanov nášho mesta, aby sa vyjadrili k predloženému zámeru a poslali svoje písomné stanovisko na uvedenú adresu. Dnes rozhodujeme o budúcnosti Kremnice, o tom, ako bude naša krajina vyzerať, v akom prostredí budú žiť budúce generácie. Nemali by sme zostať ľahostajní a tváriť sa, že sa nás to netýka.

RNDr. Zuzana Balážová, primátorka Kremnice

Prečo sme hlasovali za uznesenie….

Mestské zastupiteľstvo odporučilo primátorke mesta podpísať dohodu o vstupe na nehnuteľnosti v majetku mesta a ich využívanie na potreby vykonávania geologických prác podľa predloženého návrhu dohody spoločnosťou Kremnica Gold s.r.o.

Spoločnosť Kremnica Gold, s.r.o, listom zo 17. marca 2011 požiadala Mestský úrad v Kremnici o povolenie vstupu na pozemky vo vlastníctve mesta Kremnica, za účelom realizácie geologicko – prieskumných prác. Spoločnosť podľa požiadaviek mestského úradu doplnila informácie, ktoré požadovali a tiež predložila návrh dohody. Mestský úrad písomne oznámil listom z 1.7.2011 spoločnosti Kremnica Gold, s.r.o. , že voči obsahu dohody nemajú zásadné výhrady. S čím mestský úrad nesúhlasil, bola výška náhrady za používanie našich pozemkov. Komunikácia zo strany mestského úradu smerovala k uzavretiu dohody, na základe čoho spoločnosť Kremnica Gold, s.r.o. konala ďalej a objednala si realizátora vrtných prác.

Napriek tomu od marca 2011 až doteraz, nedošlo k dohode o vstupe na naše pozemky a ich užívanie pre potreby geologických prác medzi mestom Kremnica a spoločnosťou Kremnica Gold, s.r.o.

O týchto skutočnostiach sme sa sme sa dozvedeli až pred posledným októbrovým zastupiteľstvom, kde zástupca spoločnosti Kremnica Gold, s.r.o. vyjadril nespokojnosť na adresu mesta s postupom, akým je predmetná žiadosť riešená. Napriek niekoľkým stretnutiam k dohode o výške nájmu nedošlo, hoci spoločnosť cenu nájmu zvýšila.

Od podania žiadosti až doteraz, nebola poslancom predložená právna analýza vzniknutej situácie ani logické vysvetlenie, prečo mestský úrad dal súhlas k návrhu dohody bez toho, aby predmetný materiál posunul do príslušných komisií, nieto do Mestského zastupiteľstva a aby poslanci mohli k predmetnej dohode zaujať postoj a nie tieto skutočnosti pred nami tajiť. Z deviatich prítomných poslancov za prijatie uznesenia hlasovalo sedem poslancov a dvaja sa zdržali hlasovania.

Podpísaní Norbert Boldiš, Mgr. Jana Brȕnnová, Ing. Milan Kyselica, Viera Mišíková, Milan Miškóci, Ing. Klára Popová, Martin Varhaňovský

Korešpondencia medzi Mestom Kremnica a spoločnosťou Kremnica GOLD s.r.o.

Prečo sme hlasovali za uznesenie…

 – reakcia primátorky na článok poslancov, ktorí hlasovali za uznesenie (páni poslanci a panie poslankyne Boldiš, Brunnová, Kyselica, Miškóci, Mišíková, Popová, Varhaňovský) pridaná 5. decembra 2011.

Nedá mi, aby som nereagovala na článok uverejnený v Kremnických novinách č. 11/2011 s názvom Prečo sme hlasovali za uznesenie…

Tento článok obsahuje tvrdenia, s ktorými nemôžem súhlasiť, informácie v ňom podávané sú vytrhnuté z kontextu, je v ňom nesprávne interpretovaný zákon o obecnom zriadení, dokonca ma poslanci obvinili z toho, že pred nimi tajím niektoré skutočnosti.

Považujem za svoju povinnosť vysvetliť kauzu týkajúcu sa geologických vrtov a povolenia vstupu na pozemky vo vlastníctve mesta Kremnica.

V marci tohto roka požiadala spoločnosť Kremnica Gold o povolenie vstúpiť na pozemky vo vlastníctve mesta (lúky za Kalváriou) a vykonať tam 10 geologických vrtov na piatich stanovištiach.

Dovolím si poznamenať, že nie po prvýkrát sme z úrovne mestského úradu a v mojej kompetencii viedli podobnú komunikáciu s prieskumnými geologickými spoločnosťami, takže v tejto veci už máme skúsenosti. Dokonca sme tu mali záujemcu o vrty v ochrannom pásme vodnej nádrže Turček.

Musím vysvetliť, že podľa geologického zákona má zhotoviteľ geologických prác právo vstúpiť na cudzie nehnuteľnosti len v prípade verejného záujmu a je povinný dohodnúť sa s vlastníkom nehnuteľnosti vopred.

Pokiaľ by sa nedohodli a jednalo by sa o verejný záujem (v tomto prípade sa jedná čisto o záujem súkromnej spoločnosti), mohlo by o vstupe na pozemky rozhodnúť  ministerstvo životného prostredia.

Ku všetkým takýmto požiadavkám sme dosiaľ dávali negatívne stanovisko bez toho,  aby mesto Kremnica kvôli tomu utrpelo nejakú ujmu.

V rámci bežnej operatívy som teda dala pokyn pracovníkom mestského úradu, aby sa pokúsili zistiť maximum informácií o požiadavkách a cieľoch spoločnosti Kremnica Gold (každý iste pochopí, že pre mesto sú tieto informácie dôležité). Žiadosť spoločnosti mala tiež formálne nedostatky, preto sa následne rozvinula korešpondencia medzi touto spoločnosťou a mestským úradom, kde si úrad vyžiadal doplňujúce informácie a návrh dohody o vstupe na pozemky. Táto korešpondencia pozostáva doteraz celkom z 10 listov, po 5 listov z každej strany, jeden list vytrhnutý z kontextu zverejnený v minulých Kremnických novinách nezobrazuje komunikáciu objektívne. Kompletná korešpondencia je zverejnená na web-stránke mesta.

Nie je pravdou, že mestský úrad nejakým spôsobom túto záležitosť zanedbal alebo neriešil a nie je pravdou, že (citujem z článku) komunikácia zo strany mestského úradu smerovala k uzavretiu dohody. Práve naopak, k súhlasu – ako hovoria právnici expresis verbis – nikdy nedošlo, ani nebola uzavretá dohoda o vstupe na pozemky, ako to vyžaduje geologický zákon.

Na zasadnutí mestského zastupiteľstva 6. 10. 2011 mňa a mestský úrad pani poslankyňa Popová obvinila z toho, že od 18. marca 2011 nebola vybavená žiadosť spoločnosti Kremnica Gold.  (Viď videozáznam časť 26 na web-stránke mesta.) V článku, na ktorý reagujem, sa poslanci, ktorí hlasovali za uznesenie, pozastavujú nad tým, že zástupca spoločnosti Kremnica Gold, s.r.o. vyjadril nespokojnosť na adresu mesta s postupom, akým je predmetná žiadosť riešená.

Pýtam sa, či si pani poslankyňa a ostatní citovaní poslanci želali, aby bola žiadosť vybavená promptne a nebodaj  pozitívne? Mestský úrad postupoval úplne štandardne. Naozaj si myslia, že máme konať ústretovo voči spoločnosti, ktorých ťažobné aktivity si neželá 2300 občanov? Pán poslanec Vojtko sa viackrát vyjadril, že je tu len zopár aktivistov. Dovolím si ho informovať, že OZ Kremnica nad zlato má k dispozícii 2300 novo získaných podpisov. Postoj našich občanov je naprosto jasný.

Tu však si dovolím zdôrazniť, že som sa riadila uznesením mestského zastupiteľstva č. 1/0602 z februára 2006 (v tom čase som ešte nebola primátorkou Kremnice), kde mestské zastupiteľstvo jednoznačne deklaruje odmietavý postoj k ťažbe zlato strieborných rúd v Kremnici. Toto uznesenie je stále platné a v jeho zmysle som aj konala. Je predsa zrejmé, že prieskumné vrty sa vykonávajú so zámerom realizovať v budúcnosti ťažbu.

Na zasadnutí mestského zastupiteľstva dňa 6. 10. 2011 – videozáznam časť 26 na web-stránke mesta – pán poslanec Boldiš navrhol uznesenie, ktorým mestské zastupiteľstvo odporúča primátorke mesta dohodu so spoločnosťou Kremnica Gold podpísať. Toto navrhol v bode „rôzne“.

Dúfala som, že ostatní poslanci odmietnu o návrhu hlasovať, pretože neprešiel ani komisiami, ani nebol prerokovaný v mestskej rade, len vo výnimočných záležitostiach je možné toto pravidlo porušiť.

Tam by bol priestor na analýzu problému, vysvetlenie, ako postupoval mestský úrad, aj zoznámenie sa poslancov s príslušnou legislatívou. Aké bolo moje prekvapenie, keď sa rozhodli o návrhu hlasovať, hoci takýto postup je v rozpore s rokovacím poriadkom mestského zastupiteľstva.

Ešte pred hlasovaním som sa pokúšala poslancom vysvetliť všetky fakty, ktoré uvádzam v tomto článku vyššie, (mimochodom niekoľko dní pred zastupiteľstvom dostali  k dispozícii celú korešpondenciu so spoločnosťou Kremnica Gold) a citovala som pre nich súvisiace časti geologického zákona. Vysvetlila som tiež, že vyhrážky zástupcu spoločnosti Kremnica Gold, pána Ing. Rooba, vzhľadom na ustanovenia geologického zákona sú „výstrelmi do vzduchu“.

Nemôžem preto súhlasiť s názorom poslancov, ktorí hlasovali za uznesenie  zaobaleným vo vete: Od podania žiadosti až doteraz nebola poslancom predložená právna analýza vzniknutej  situácie ani logické vysvetlenie, prečo mestský úrad dal súhlas k návrhu dohody bez toho, aby predmetný materiál posunul do príslušných komisií, nieto do mestského zastupiteľstva a aby poslanci mohli k predmetnej dohode zaujať postoj a nie tieto skutočnosti pred nami tajiť.

Dovolím si urobiť zhrnutie:

1. Vybavenie predmetnej žiadosti nemá v kompetencii mestské zastupiteľstvo, ale primátor mesta, podľa ustanovenia §13 ods. 1 a ods. 4 zákona o obecnom zriadení.
2. Mestský úrad nikdy nedal explicitný súhlas k návrhu dohody.
3. Primátorka mesta i mestský úrad konal v zmysle platného uznesenia mestského zastupiteľstva č. 1/0602 z februára 2006.
4. 4.      Ak už pán poslanec Boldiš prišiel s návrhom uznesenia, ktorým mi mestské zastupiteľstvo odporúča dohodu podpísať, poslanci nemali podľa rokovacieho poriadku o tomto návrhu hlasovať.
5. Návrh uznesenia mal byť posunutý na prerokovanie do komisií a mestskej rady, kde by poslanci dostali všetky potrebné a detailné informácie.
6. Napriek všetkému som poslancom pred hlasovaním dala informácie potrebné pre to, aby sa mohli správne rozhodnúť.

Dovolím si preto položiť tieto otázky:

1. 1.      Prečo sa poslanci ponáhľali s hlasovaním, hoci to bolo v rozpore s rokovacím poriadkom mestského zastupiteľstva?
2. Bola to natoľko výnimočná a súrna záležitosť?
3. Záleží im na spokojnosti spoločnosti, ktorej ťažobné aktivity si neželá 2300 občanov?
4. Prečo neakceptovali moje argumenty, hoci ich mali pre hlasovaním k dispozícii?
5. Naozaj sa tak veľmi obávali vyhrážok zástupcu spoločnosti Kremnica Gold? (Ja sa týchto vyhrážok nebojím a som pripravená niesť zodpovednosť za svoje rozhodnutie.)

Keďže poslanci návrh pána Boldiša väčšinou hlasov schválili, bolo na mne, či uznesenie podpíšem. Uznesenie mi však len odporúča dohodu podpísať (táto záležitosť je v kompetencii primátora, nemožno mi toto nariadiť), preto som ho s čistým svedomím podpísala, ale rešpektovať ho nebudem.

Naozaj si niekto myslí, že budem konať proti vôli občanov?

RNDr. Zuzana Balážová, primátorka Kremnice

Zdieľať tento príspevok.