Zápisnica Komisie rozvoja školstva a práce s mládežou zo dňa 21. 05. 2012

Zápisnica Komisie rozvoja školstva a práce s mládežou pri MsZ v Kremnici zo zasadnutia dňa 21. 05. 2012

Prítomní

Predseda: Mgr. Jana Brűnnová
Členovia: Mgr. Darina Bírešová, Mgr. Viera Krásna, Ing. Ivana Šebeňová, Marian Vojtko,
Hostia: Mgr. Jana Elešová, Mgr. Peter Plankenbüchler, PaedDr. Monika Gombošová, Mgr. Jana Beňová, Ing. Mgr. Mária Slašťanová

Mgr. Brűnnová privítala prítomných členov komisie i hostí z radov riaditeľov škôl a oboznámila ich s programom zasadnutia. Požiadala prítomných, aby k bodu koncepcie školstva zaujali stanovisko, ktoré by odporučili poslancom na rokovanie MsZ.
Na základe nepravdivých informácií, ktoré kolovali po meste, že Mgr. Brűnnová chce zlúčiť školy, predsedníčka komisie uviedla na správnu mieru, že ona i členovia komisie začali študovať materiály a oboznamovať sa s procesom financovania školstva, s materiálmi, ktoré boli spracované v roku 2009. Od Mgr. Plankenbüchlera dostala materiály, ktoré sú akýmsi postojom riaditeľov škôl a školských zariadení k procesu zlučovania. Po preštudovaní všetkých materiálov sa Mgr. Brűnnová vyjadrila, že sa nestotožňuje s návrhom zlúčenia škôl, lebo si nemyslí, že ešte nie je na to čas. Na druhej strane od. Mgr. Plankenbüchlera vyšiel názor, aby sme šetrili takým spôsobom, aby sa priestory CVČ Cvrček presťahovali do nadstavby v novorekonštruovanej ZŠ Angyalova. S týmto názorom sa stotožňuje aj ona a je to prijateľný návrh. Poprosila ostatných prítomných, aby sa k veci vyjadrili.
Marian Vojtko informoval, že on osobne nebol členom komisie, ktorá spracúvala materiál návrhu koncepcie. Prvá pracovná skupina bola doplnená o riaditeľov škôl a školských zariadení a mala materiál doplniť a navrhnúť akúsi prijateľnejšiu verziu riešenia školstva v meste. Mali ju tvoriť ľudia, ktorí mali v navrhnutej situácii žiť. Je zbytočné sa baviť o tom, ako proces prebiehal, materiál zrejme všetci poznáte.
Mgr. Bírešová sa vyjadrila, že materiál nedostali.
Preto M. Vojtko vysvetlil, že materiál bol spracovaný v 3 alternatívach, ktoré popísal. Okrem toho sa vyjadril k poklesu narodených detí v meste, čo však nevidí tak tragicky. Trend je síce klesavý, ale je tu kolísavosť, jeden rok sa narodí detí menej, potom zas príde silný ročník. Hlavný argument vedenia mesta je ten, že pod jedným vedením by sa dali lepšie pripraviť rozvrhy, delenie detí na skupiny a tu by mohlo prísť k úsporám, čo sa týka personálnych vecí i financií. To sú všetko veci, o ktorých sa jednalo aj medzi poslancami. Vzhľadom na skutočnosť, že z dôvodu pracovnej vyťaženosti sa asi 2 mesiace týmito vecami nemohol zaoberať, nemá informácie, aké boli posledné výstupy členov komisie. Z posledných rokovaní, na ktorých bol prítomný, vyšli závery, že celý proces by mal byť postupný, mal by sa skĺbiť záujem finančný, ale najmä, aby sa koncepcia kvalitatívne nedotkla výuky procesu detí, a aby to nemalo negatívny dopad na deti. Žiaľ v mnohých mestách Slovenska je podobná situácia, detí ubúda a s tým súvisiace problémy sa nedajú odkladať do nekonečna. K určitému personálnemu kresaniu bude musieť zrejme dôjsť na oboch školách, napokon riaditelia to vedia najlepšie. Toľko k tomu, čo bolo a nevie predpokladať, čo bude, lebo ak by sme postavili alternatívu, ktorá bude presadzovať priority pedagógov, asi by to bolo nepriechodné vo vedení mesta, ak by zas bol proces opačný a vedenie mesta by pripravilo alternatívu bez spolupráce so školami, to by zrejme bolo neprechodné cez zastupiteľstvo. Preto chceme takto sedieť, a postaviť reálny materiál, podľa ktorého by sa dalo reálne fungovať.
Mgr.Bírešová sa informovala, či bol dopracovaný materiál ohľadne úväzkov, ktorí avizovala Mgr. Zlatošová, a ktorý zatiaľ nedostali.
Mgr. Šebeňová taktiež vyjadrila, že tento sľúbený materiál je pre ich predstavu dôležitý.
M. Vojtko požiadal riaditeľov škôl o pohľad na problematiku. V akom stave sú školy, aký je názor riaditeľov na celý proces. V akom procese a časovom horizonte by k procesu zlučovania malo prísť a či by sa vôbec zlučovať malo.
Mgr. Brűnnová sa k žiadosti M. Vojtka pridala s tým, aby informácie zo zápisnice mohli byť sprostredkované poslancom, lebo vraj celý proces otvorili poslanci.
M. Vojtko potvrdil, že návrh skutočne vyšiel od poslancov a komisia dostala za úlohu sa týmto procesom zaoberať.
Ing. Mgr. Slašťanová vyjadrila názor, že škola poskytuje službu vzdelávania detí a keďže štát presunul túto kompetenciu na mesto, mesto sa tým musí zaoberať a keďže sa to týka detí, rodičov, učiteľov a veľkej časti verejnosti, ide o problematiku veľmi háklivú. Keby sme vec chceli riešiť direktívne, proti vôli rodičov, pedagógov, tak nastane situácia, ktorú sme zažili, vznikne odpor verejnosti, nespokojnosť… Určite treba tomu predísť a prechod naplánovať pomaly. Je to v rukách poslancov a stav je skutočne taký, vidíme to v mnohých mestách, kde sa zlučujú školy, jednoducho sa zistí stav a tie školy, čo sú v červených číslach sa jednoducho zrušia. Poslanci by však mali načúvať hlasu ľudí a celý proces naplánovať tak, aby boli všetci spokojní. V malom meste je to o to ťažšie, že ľudia medzi sebou diskutujú a už sa tvoria fámy… Ak budú všetci s tým stotožnení, aj ľudia začnú zmýšľať tým spôsobom, že jedna lepšie vybavená škola umožní deťom viac rozvoja, potom vidí čas na proces zlučovania. Podľa nej koncepcia by mala navrhnúť nejaké kroky, ktoré by načrtli určité postupy. Jedným z nich je napríklad presun CVČ do priestorov ZŠ Angyalova, čo vidí ako dobrý začiatok pre ušetrenie finančných prostriedkov, lebo budova by mohla ísť do predaja alebo prenájmu. Ďalej naznačila, že sa zaoberala tým, aká je prognóza oboch škôl. Vychádzala z tohtoročného zápisu, kedy sme zapísali do prvých ročníkov 45 detí. Teraz máme 543 žiakov, na druhom stupni 68 siedmakov, 60 ôsmakov a 71 deviatakov. Zo zápisu nám vyplýva, že od septembra budeme mať oproti 543 pokles na 516 detí. O rok ďalej podľa vývoja len 501 detí a potom v šk. roku 2014/15 už len 478 detí. Z toho vyplýva, že tieto 2 roky bude situácia ešte ako-tak ustálená a za ten čas by bolo vhodné pripraviť riešenie. Ďalej si prehodnotila stav žiakov a zamestnanosti na oboch školách a to: ZŠA 303 žiakov a 24 pedagógov, integrovaných 14 žiakov a 4 špeciálnych pedagógov, ZŠK 240 žiakov a 17 pedagógov, integrovaných 15 žiakov a 2 špeciálni pedagógovia. V ZŠA je prepočítaných 12,62 žiaka na učiteľa, v ZŠK je to 14,11 žiaka na pedagóga. Preto navrhuje, aby bol stav zamestnanosti prehodnotený a taktiež sa zamerať na naplnenosť tried, a aby sa navrhnuté opatrenia aj realizovali. Navrhuje pozlučovať triedy, navýšiť počet detí v triedach a šetriť, kde sa dá. ZŠK má nastavený počet učiteľov tak, že majú finančné prostriedky na základné platy a čiastočne aj na odmeny, v ZŠA je to problematické. Preto v dohodovacom konaní žiadajú len na osobné ohodnotenie a prípadné odchodné do dôchodku. Preto si myslí, že opatrenie v počte pedagógov treba urobiť v ZŠA, lebo tam už niekoľko rokov nie je dostatok financií na základné platy, preto je potrebné to riešiť v dohodovacom konaní, ktoré však podotkla, nie je nárokovateľné. Preto vidí riešenie v zlúčení, tiež tu vidí priestor na úspory, najmä v delení žiakov na skupiny, je to žiaľ trend, ktorý sa mnohým nepáči, ale budeme sa s tým musieť vysporiadať. Spejeme k tomu, aby sme sa zlúčili, ale nevidí to ako zlé riešenie.
Ďalej sa vyjadrila k zápisu do 1. ročníkov a množstvu odkladov. Preto je potrebné apelovať na rodičov predškolákov, aby zbytočne neodkladali nástup svojich detí do 1. ročníkov, lebo je to nevýhodné jednak pre nenaplnenosť tried a jednak pre preplnenosť materskej školy. Samozrejme nehovoríme o deťoch, ktoré odklad reálne potrebujú, tu je to opodstatnené. Do budúcna musíme spraviť takú propagandu aj cez SCŠPP, aby sa nám tento stav nezopakoval.
Pani riaditeľka ďalej požiadala CVČ Cvrček, aby v lete organizovali prímestské tábory, lebo niektorí rodičia, väčšinou rozvedené mamičky s malými deťmi ich požiadali o umiestnenie detí v ŠKD. Pre nich je to však pre pár detí neefektívne, ale CVČ ako inštitúcia pre voľnočasové aktivity, by to mohla zastrešiť, je to náplňou ich práce. Je potrebné si aj tieto veci vopred naplánovať, pripraviť do budúcna riešenie.
Mgr. Beňová vysvetlila, že šetrenie na skupinách je síce skutočnosťou, ale nemôžeme jednoznačne rozdeliť deti na rovnako veľké skupiny, lebo pri každom predmete sú iné čísla. Pri jazykoch, informatike a pracovnom vyučovaní je to 17 žiakov, etická a náboženská výchova 20 žiakov a telesná výchova 25 žiakov.
Mgr. Plankenbüchler sa vyjadril k práci na predchádzajúcom materiáli koncepcie, že nikdy nedôjde k nejakému spoločnému návrhu všetkých skupín. Preto sa ako jediné riešenie javilo hlasovanie, čo samozrejme viedlo k výsledku, aký poznáme. On naďalej zastáva stanovisko, že základné školy môžu naďalej fungovať v takomto režime, ako fungujú doteraz. Navrhuje, tak ako to bolo už povedané v jednom z riešení prvého návrhu koncepcie, najprv formálne zlúčenie pod jedno riaditeľstvo vtedy, keď budú 2 roky po sebe otvorené len 2 prvé triedy, potom po poklese detí ďalšie opatrenie, keď sa všetky deti zmestia do jednej školy. Ťažko vopred povedať časový horizont, štatistiky niečo naznačujú, ale reálne sa jednoznačne určiť nedá.
K prepočtom, o ktorých hovorila p. riaditeľka Slašťanová sa vyjadril, že každá škola má svoj vzdelávací program, a preto aj svoje nastavenie. Počet učiteľov v ZŠA predstavuje potrebný počet pre príslušný počet tried a delenie detí na skupiny. Aj keď sa zdá, že pri nízkom pošte žiakov v triedach alebo skupinách ide o zbytočný prepych, a pri prekročení napr. o 1 dieťa by sa dala spraviť výnimka, pri inšpekcii by to bolo treba zdôvodňovať. Všetko je v súlade so zákonom.
Čo sa týka naplnenosti žiakov, keby sme teraz išli zlučovať školy, na 1. stupni by sme dokázali ušetriť 2 úväzky, pri prepočtoch na skupiny by sme ušetrili 16 hod./týždenne, čo je niečo nad polovicu úväzku a pri zlúčení 2 miesta vedúcich pracovníkov, to je necelých 5 pracovných miest – 60 000 €/ročne. Ušetrili by sme však financie zo štátneho rozpočtu, z prenesených kompetencií, ktoré by sme nemuseli požadovať v dohodovacom konaní. Je pravdou, že v tomto roku je požadovaná suma vysoká, na mzdy sme napočítali 58 tis. €, z toho základné platy cca 40 tis. €, zvyšok osobné príplatky. Nikdy nám nepríde plná požadovaná suma, v prvom rade pokryjeme základné platy a až potom ostatné. Ušetrené finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu momentálne 5 rodinám spôsobia tragédiu a pritom sú to peniaze, ktoré nemôžeme rozdeliť ostatným pedagógom ani použiť na pokrytie iných úhrad. Preto nevidí dôvod takéhoto šetrenia. Z tohto dôvodu nevidí účel zlúčenia škôl ani v tomto, ani v budúcom roku.
Čo sa týka špeciálnych pedagógov, sú štyria, ale všetci na čiastočný úväzok, ktorý spolu predstavuje dokopy cca 1,46 úväzku. Ohľadne dôchodcov sme taktiež v minulom roku urobili opatrenie, všetci dôchodcovia k 30. 6. mali ukončený pracovný pomer a 1. 9. ich zamestnáme na dobu určitú do konca školského roka. Tým šetríme 2 mesiace platu. Okrem toho treba vziať do úvahy aj vekovú štruktúru zamestnancov, ktorá je u nás vyššia ako v ZŠK, takže aj náklady sú reálne vyššie. Ale aj my sa samozrejme snažíme hľadať možnosti šetrenia.
Ohľadne návrhu Mgr. Brűnnovej a CVČ, ktorý už odznel aj na Mestskej školskej rade, dnes bol u nás na návšteve Mgr. Haško, prezreli sme si spolu priestory, ktoré by sme im vedeli uvoľniť a zhodli sme sa, že sú to priestory asi o rozmere, aký majú momentálne v CVČ. Okrem toho využívajú našu telocvičňu, mohli by i novú sálu a dala by sa im aj jedna trieda pre imobilných. Takže by sa to dalo poriešiť. Ak by sa v konečnom dôsledku aj neušetrili veľké finančné prostriedky, uvoľnená budova by sa mohla dať do prenájmu, alebo využiť na iný účel. To by teda mohol byť prvý krok k riešeniu. Zatiaľ by sa mohlo hľadať riešenie, kompromis, lebo nikdy nebude ideálny stav, no netreba to robiť nasilu.
M. Vojtko sa informoval, aký by bol postup po presťahovaní CVČ a následne po navýšení počtu žiakov v školách. Či by sme ho sťahovali späť?
Ing. Mgr. Slašťanová vysvetlila, že súčasný proces výuky v našich školách nutne potrebuje voľné učebne pre odborné vyučovanie, a preto je neopodstatnené uvažovať o tom, že by sa v budúcnosti učili žiaci len v jednom školskom objekte. Preto aj táto otázka nemá opodstatnenie. A čo sa týka delenia na skupiny, vysvetlila po ročníkoch aj stav do budúceho ročníka a šetrenie deklarovala.
Vysvetlila možnosť napredovania celého procesu zlučovania, 1. stupeň v ZŠK, 2. stupeň a CVČ v ZŠA, jedálne samostatne alebo s výdajňou, to by sa riešilo postupne… Vyslovila názor, že nepríde doba, teda dúfa, že by sa všetky deti zmestili do jedného objektu. To, čo bolo už nebude, ale k istej stabilizácii už došlo.
Mgr. Plankenbüchler navrhol, že pokiaľ ešte k procesu zlučovania nedošlo, bolo by vhodné hľadať projekt na rekonštrukciu ZŠK. Uvedomuje si, že ide opäť o spolufinancovanie zo strany mesta v rozsahu 5 %, čo však nie je malý balík, ale ešte by to stálo za úvahu. Okrem toho , čo sa týka CVČ, zámer je presťahovať ho do Zechenterovho domu, ale ak by zostal v priestoroch školy, Zechenterov dom sa dá využiť aj iným spôsobom. K tomu by sa mal samozrejme vyjadriť v prvom rade p. riaditeľ, ale do rekonštrukcie zatiaľ pokojne dokážeme existovať v spoločných priestoroch a možno aj potom. Nakoniec nevieme, do akej doby sa tento zrekonštruuje, či budú naň finančné prostriedky.
M. Vojtko sa vyjadril, že vzhľadom na fungovanie cestovného ruchu v Kremnici majú poslanci úplne iný zámer na využitie Zechenterovho domu a jeho osobný názor o nasmerovaní školstva v meste po debatách s učiteľmi, riaditeľmi, verejnosťou a vedením mesta, nemal v minulosti dobrý pocit z celého smerovania. Vyjadril svoj osobný názor na celý proces, prikláňa sa k názoru p. riaditeľky Slašťanovej, postupovať etepovite v určitom období štádia poklesu detí, načrtnúť si už konkrétne kroky, pomenovať ich, odporučiť ich zastupiteľstvu. Pripraviť pôdu preto, aby CVČ mohlo prejsť do priestorov školy, postupne pripravovať zlúčenie pod jedno vedenie, aby to bol jeden subjekt, ale ešte predsa využiť možnosť podania projektu na ZŠK. Teraz by bol rád, kedy sme si vedeli tie kroky natermínovať, neuponáhľať proces, ale kroky si vopred premyslieť.
Mgr. Brűnnová sa vyjadrila, že ona napriek funkcii poslankyne a predsedníčky komisie školstva a práce s mládežou sa necíti odborníčkou a ani nemá záujem na to, aby teraz presadzovala zámer zlučovania alebo nezlučovania škôl. Podľa jej názoru tento zámer by mal vyjsť od riaditeľov škôl, ktorí by mali byť v tomto smere odborníkmi. Keď si oni budú istí, že už nemáme inú možnosť, že už je to potrebné, potom bude potrebné proces realizovať. Je rada, že sa riaditelia zasadnutia zúčastnili, že ich názor bol zaznamenaný a budeme sa mať od čoho odraziť.
M. Vojtko predsa navrhol načrtnúť určité termíny.
Mgr. Šebeňová poznamenala, že ak situácia bude taká, že jeden rok uvidíme zníženie na 2 triedy v prvých ročníkoch, budeme sa situáciou zaoberať.
M. Vojtko vidí už teraz priestor povedať si nejaké termíny. V priebehu roka pripraviť to formálne zlúčenie, veď už teraz máme síce 3, ale veľmi slabé triedy.
Ing. Mgr. Slašťanová vyjadrila názor, že v tomto roku presťahovať CVČ, v priebehu roka pripraviť proces a v roku 2013/14 zlúčiť školy.
Mgr. Krásna navrhla v roku 2012/13 by bolo vhodné skĺbiť aj školské vzdelávacie programy.
Ing. Mgr. Slašťanová informovala, že nová vláda má záujem sa vrátiť k starému systémy pre základné školy, t. z. rovnaké počty hodín, rovnaké predmety. Základné školy by mali mať rovnaké kritériá, čo je aj pravda, bude tam nejaká vôľa, ale nie také rozdiely.
Mgr. Plankenbüchler navrhuje celý proces posunúť až od roku 2014/2015, lebo legislatívne by s tým mohli byť problémy.
M. Vojtko poznamenal, že o následných krokoch budeme hovoriť postupne. Kde priestorovo, kuchyňa, ŠKD…
Mgr. Brűnnová navrhla prijať uznesenie ohľadne CVČ, letných táborov, postupe prác a opatrení…
Mgr. Plankenbüchler namietal, že nakoľko Mgr. Haško nie je prítomný na zasadnutí, nevidí tento krok rozhodovať o CVČ bez jeho prítomnosti ako vhodný.
Ing. Mgr. Slašťanová poznamenala, že o tomto návrhu sa diskutovalo už na MsŠR, kde bol pán riaditeľ prítomný a kde boli riaditelia pozvaní aj na toto zasadnutie. Ide o vážne témy, a preto nevidí dôvod veci odkladať.
Mgr. Brűnnová poznamenala, že pán riaditeľ o stretnutí vedel, ona mu ho ešte pripomínala.
M. Vojtko ešte vyzval prítomných na požiadavky na MsZ. Poznamenal, že sú tu niektoré inštitúcie, ktoré celú situáciu v meste ešte komplikujú. Mgr. Plankenbüchler doplnil, že aj v prípade prenájmu terajšej budovy CVČ sa môže stať, že o ňu prejaví záujem eMKLub a rozpínavosť tohto zariadenia vo vzťahu ku školám a školským zariadeniam mesta je už teraz neúnosná. M. Vojtko ešte doplnil, že v tomto období bude určite aj podpora tohto zariadenia zo strany p. ministra Čaploviča, ktorý je podporovateľom internátneho typu školstva. Určite nikto z nás nenamieta potrebu takýchto zariadení, ale v akej miere, v akom rozsahu v malom meste je to únosné, to tiež treba zvážiť. Žiaľ toto ani my nemôžeme zásadne ovplyvniť. Mesto dalo nesúhlasné stanovisko k otvoreniu základnej školy, napriek tomu tu bola zriadená. Na otvorenie gymnázia sa nás nikto ani nepýtal, a predpoklad je, že ani v ďalších aktivitách sa nás nikto pýtať nebude. Preto sme sa ich vedenia niekoľkokrát pýtali na ich smerovanie, aby informovali občanov, aké sú ich ďalšie zámery. Mesto by malo mať možnosť sa vyjadriť k zámerom subjektov na svojom území, aby aj smerovanie subjektov v meste bolo v súlade so zámermi mesta. Keď sem chceme dotiahnuť investície, mesto sa rozhoduje, aké investície si sem pustí. Ale žiaľ v tomto smere ťaháme ako samospráva za kratší koniec. M. Vojtko túto myšlienku povedal nahlas preto, lebo sa na to pýtajú ľudia v meste, tak aby sa aj takýmto spôsobom dostali k odpovedi. A keď hovoríme o koncepcii, tak súčasťou tohto procesu by mali byť aj ostatné školské aj súkromné zariadenia, aj SCŠPP a jeho využiteľnosť.
Mgr. Brűnnová požiadala o všetky informácie, požiadavky, názory, otázky nasmerovať do komisie, aby sa všetky informácie dostali k poslancom, aby nedochádzalo k zavádzaniu a skresľovaniu faktov, lebo potom si robíme medzi sebou zbytočne nepriateľov.
Mgr. Plankenbüchler sa informoval, ako sa dozvedia závery z tohto zasadnutia?
Mgr. Brűnnová informovala, že všetkým bude poslaná zápisnica, môžu sa k nej vyjadriť mailovou poštou a potom bude zverejnená.
Mgr. Krásna ešte pripomenula, že komisia má len odporúčací charakter a rozhodovať budú poslanci.
Mgr. Brűnnová informovala o požiadavke p. Haškovej pre vytvorenie elokovaného pracoviska ZUŠ v Jastrabej. Všetci prítomní súhlasili a podporili túto skutočnosť.
Komisia jednohlasne navrhuje zvoliť do Komisie školstva a práce s mládežou Mgr. Evu Kováčikovú na miesto po p. Klimekovi.

Uznesenie:
Komisia školstva a práce s mládežou odporúča:
1. Od septembra 2012/2013 presťahovať CVČ Cvrček do priestorov Základnej školy na Angyalovej ulici.
2. Najneskôr v septembri 2014/2015 zlúčenie oboch základných škôl do jedného subjektu.(príloha: Konkrétne uznesenie do MsZ).
3. Zriadenie alokovaného pracoviska ZUŠ v Jastrabej.
4. Menovanie Mgr. Evy Kováčikovej, novej členky Komisie rozvoja školstva a práce s mládežou
5. Od septembra 2012/2013 presťahovať CVČ Cvrček do priestorov Základnej školy na Angyalovej ulici.
6. Najneskôr v septembri 2014/2015 zlúčenie oboch základných škôl do jedného subjektu.

Mgr. Jana Brűnnová, predsedníčka komisie
Zapísala: Mgr. Hana Zlatošová, sekretárka komisie

Zdieľať tento príspevok.