Aktualizované: Poslanci sa nezúčastnili ani ďalšieho mestského zastupiteľstva

Svoju neúčasť na dnešnom zastupiteľstve dnes ospravedlnilo jedenásť z trinástich poslancov, väčšinou z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti. Primátorka tento argument odmieta a prístup poslancov považuje za nenáležitý. Poslanci žiadajú zvolať mimoriadne rokovanie.

Poslanci Norbert Boldiš, Viera Mišíková, Milan Miškóci, Milan Žabka, Ivan Petráš, Klára Popová, Lujza Pračková, Jaroslav Slašťan a Marián Vojtko reagovali na pozvánku na mestské zastupiteľstvo e-mailom, v ktorom primátorku žiadajú, aby mestské zastupiteľstvá nezvolávala v pracovnom čase, ale až po 15.00, teda tak, ako to bol doteraz zvykom. “Sme si vedomí toho, že zamestnávateľ poskytne zamestnancovi pracovné voľno na nevyhnutne potrebný čas na výkon verejných funkcii, ak túto činnosť nemožno vykonať mimo pracovného času. Máme za to, že rokovanie MsZ je možné zvolať mimo pracovného času väčšiny poslancov,” píšu poslanci. Primátorka je však odhodlaná mestské zastupiteľstvá zvolávať aj naďalej na deviatu hodinu ráno. “Poslanci svojim odchodom prejavili neúctu k zamestnancom mesta a riaditeľom organizácií zriadených mestom, ktorí im robia na zastupiteľstve servis a na rozdiel od poslancov za to nedostávajú žiadnu odmenu a robia to vo svojom voľnom čase,” odôvodňuje svoj krok primátorka. Zamestnávatelia podľa primátorky musia poslancov na rokovanie zastupiteľstva uvoľniť a argumentovať pracovnými povinnosťami poslancov, primátora považuje za vyhováranie.

Primátorka odmieta aj argument poslancov, že občania sa v doobedňajších hodinách nebudú môcť zúčastňovať rokovaní mestského zastupiteľstva. “Je deväť hodín ráno a prítomných občanov je tu viac ako poslancov,” konštatovala primátorka pri pohľade do rokovacej sály. Dnes boli z poslancov prítomní iba Igor Kríž a Dušan Privalinec, ktorý si kvôli dnešnému zastupiteľstvo vybavil u svojho zamestnávateľa náhradné voľno. “Dalo sa mi prísť, možno iný deň by sa mi nedalo.” Prístup kolegov hodnotiť nechcel. “Je to každého osobná vec,” povedal Privalinec.

Pritom problém, ktorý po emotívnom júlovom zastupiteľstve vyústil až do demonštratívneho odchodu poslancov, sa ukázal ako neodôvodnený. Poslanci totiž v júni prijali uznesenie, v ktorom konštatovali podozrenie na nedodržanie zákona pri reštaurovaní schodov objektu fary. Primátorku mesta žiadali okamžite pozastaviť reštaurátorské práce na predmetnom objekte, odporučili jej zrušiť zmluvu so zhotoviteľom a hlavného kontrolóra poverili preverením zmlúv, ktoré boli uzavreté v rámci dotácií na záchranu a obnovu kultúrnych pamiatok. Primátorka však zmluvu s reštaurátorom schodov vypovedať odmietla, na čo desať poslancov reagovalo hromadným odchodom.

“V čase, keď sa konalo zastupiteľstvo, z ktorého poslanci odišli a vyčítali mi, že nerešpektujem ich uznesenie, sme ešte nemali stanovisko Krajského pamiatkového úradu, ktorý je dohliadajúci orgán nad zákonom o ochrane pamiatkového fondu. Dnes už máme dve stanoviská KPU. Jedno je odpoveď na moju žiadosť ohľadne preverenia postupu rekonštrukcie schodov na faru, kde pani riaditeľka Klasová píše: po podrobnom preštudovaní spisovej agendy a poznania priebehu tejto akcie konštatujeme, že Mesto Kremnica pri príprave a realizácii uvedenej akcie k dnešnému dňu postupovalo v intenciách uvedeného zákona.” Krajský pamiatkový úrad na žiadosť hlavného kontrolóra preveril aj ďalšie akcie mesta, teda obnovu Zechenterovho domu, Zechenterovej záhrady a radnice a konštatoval, že “Mesto Kremnica pri príprave a realizácii všetkých uvedených akcií postupuje v intenciách uvedeného zákona.”

“Poslanci majú právu domnievať sa, že mesto porušilo zákon, ale nemôžu ma nútiť, aby som urobila nejaké unáhlené kroky skôr, ako si preverím skutkový stav. Predstavte si, že by som na základe ich uznesenia zrušila zmluvu s dodávateľom, a ten by mesto žaloval pre neoprávnené zrušenie zmluvy. Ja sa musím držať zákonov a domnievam sa, že poslanci sa vcelku neoprávnene urazili a odišli zo zastupiteľstva,” uzatvára primátorka.

Text doplnený 10. 8. 2013:

Oslovili sme aj desiatich poslancov, ktorí náhle opustili ostatné mestské zastupiteľstvo a na druhé zastupiteľstvo zvolané na deviatu hodinu ráno neprišli. Z desiatich poslancov na položené otázky však reagoval iba Ivan Petráš. Ten, spolu s kolegyňou Popovou, dával 2. augusta zamestnancom mestského úradu podpisovať žiadosť o presunutie termínu zvolaného zastupiteľstva na poobedňajšiu hodinu, ktorú skupina poslancov adresovala primátorke. Malo sa jednať o doklad, že zamestnanci úradu túto žiadosť poslancov berú na vedomie. Na otázku čo a prečo dával zamestnancom úradu podpisovať, Ivan Petráš odpovedal: “Nerozumiem otázke, ale viem, prečo som tak konal.” Aj on tvrdí, že zastupiteľstva sa nezúčastnil kvôli pracovným povinnostiam. “Bol som v Bratislave na služobnej ceste a riadne som sa ospravedlnil aj s vysvetlením.” Či sa bude zúčastňovať mestských zastupiteľstiev, keď ich primátorka bude zvolávať v pracovnom čase, odpovedal: “Keď mi vysvetlí, čo ju k tomu vedie, tak sa nad tým zamyslím.” Podľa svojich slov vykonal už veľa práce pre mesto zadarmo na vlastnom aute a cez pracovnú dobu, o čom však primátorka mlčí. Ako bude reagovať na stanovisko Krajského pamiatkového úradu, ktorý podozrenie poslancov z porušenia zákona vyvrátil, odpovedal: “Ja by som sa neunáhlil vo vyjadreniach, celá kauza nie je ukončená a má viacero rozmerov.” Nikto iný z oslovených poslancov na otázky Kremnických novín neodpovedal. Reakcia poslanca Milana Žabku hovorí sama za seba: “Pán Jurtinus, Vy ste s nejakými otázkami na mňa skončil.”

Ešte v deň neúspešného zastupiteľstva, sedem poslancov požiadalo primátorku o zvolanie mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva na 15. august o 15.30 hod. Sporný bod o rekonštrukcii kultúrnych pamiatok, ktorý na ostatnom rokovaní zastupiteľstva vyústil do demonštratívneho odchodu desiatich poslancov, na rokovanie zaradiť nenavrhli.

Silver Jurtinus

Zdieľať tento príspevok.